好彩重有Michael Moore──從Sicko看電影怎樣成為社運工具(上)

要評價MichaelMoore其實很簡單，因為只有愛或不愛兩個選項。如果你喜歡他，你會覺得他是一個正在替天行道的英雄；反之，他就是一個玩弄觀眾的惡魔。

事實上，MichaelMoore及其作品就是如此惹人爭議──他打破了傳統紀錄片持平中立的傳統，並利用充滿煽惑性而戲劇化的手法向觀眾呈現／灌輸一套Moore 式價值觀及政治取向。例如他在＜美國黐gun檔案＞開首時在銀行開戶時同時展示開戶禮品（槍枝）一節，及中段到訪槍會創辦人，剛去世的查爾登希斯頓家中時忽然發難一節。

有時，他更會使用斷章取義、以偏概全等不良手法羅織罪名，例如在＜華氏911＞中便曾取巧地重新剪接布殊在不同場合的說話。另外，在首作＜Roger & Me＞中，他亦曾選擇性地選用當事人，通用汽車的總裁Roger Smith的說話。

難為正邪定分界？

正如當年鄭經翰在商台任「十點前特首」一樣，Michael Moore之成功，不過是基於懂得利用媒介的特性罷了。(大班借助電台叩應(phonein) 的力量積蓄民氣攻擊敵人，Moore則利用蒙太奇重塑事件始末。)擁有媒介力量，的確可以遇神殺神，例如Al Gore 的＜絕望真相＞及Di Carpio的＜11小時＞便將氣候暖化問題提升至國際層面，甚至連＜super size me＞一類實驗式作品也能登大雅之堂。一時間，紀錄片再次成為最有力的宣傳工具。

全文連結：

http://www.xanga.com/tommyjonk/652150233/item.html

http://www.xanga.com/tommyjonk/652422729/item.html

電影節系列I：那一夜，沒有集結號──再見美麗堡（Beaufort）小評

（含影片內容，慎入）

勉強將＜再見美麗堡＞跟＜集結號＞進行類比，絕對反映了筆者的懶惰。

事關除了兩片的內容都以孤軍的悲哀，及軍中的兄弟情為主軸外，兩片幾乎亳無關連。

不過，假如我們願意仔細分析兩片導演在處理上述戰爭題材的取態，亦不難發現當中其實早已隱含了一些文化差異。

最顯而易見的，當然是片末的不同處理。儘管不少論者，甚至包括本人也認為＜集結號＞比起以前的黨八股樣版戲已經大有改善，但事實是＜集結號＞仍然不脫先黨國後個人的政治意識，例如點題且首尾呼應的那枝號角便成為影片中最值得尊崇的集體主義之象徵（當然也有觀眾會如我一樣對那組「師承」荷里活愛國英雄片由下而上的仰視鏡頭感到不安。）

不過在＜再見美麗堡＞的最後一組鏡頭，我們卻見到代表軍人勇武不屈形象的男主角忙不迭把身上的軍服立即脫下。雖然這種處理手法絕不罕見，但反省戰爭和表現士兵們內心的恐懼，正正是中國人拍攝和觀賞戰爭片時忽略的角度。

一直以來，受到「百萬軍中藏阿斗」或「八百壯士死守四行倉庫」等故事薰陶的中國人總認為士兵應該勇往直前死而後已。「將軍難免陣中亡」的心態更使我們認定了戰爭中最值得歌頌的是不怕犧牲的英雄。因此，我們不會質疑＜集結號＞中谷子地是否應該繼續參軍，更不會考慮影片中提到的韓戰是否一場該打的戰爭。

從這個角度分析，我們便明白＜再見美麗堡＞導演Joseph Cedar的苦心：透過好戰隊目Liraz的視角道出戰爭的不仁和軍令的無義。從一開始迫令新丁開路直接送他到鬼門關，到目睹其他手下，包括好朋友在自己目下遭活活炸死，Liraz便陷入忠義兩難全之境地。至於透過其手下口中得知他在休假拍拖時也攜帶槍械的側寫，更加強了最後一幕Liraz歸國時崩潰的感染力。

的確有不少人相信，＜再見美麗堡＞之所以入圍奧斯卡最佳外語電影提名只因其政治性而非關電影本身之素質，而事實上單從電影語言分析，其過份平實的叙事手法絕對不能討人歡喜。

然而，當我們知道以色列人近年飽受鄰近地區突如其來炮火威脅的背景，便可感受到＜美麗堡＞上那群士兵在這場從來看不見敵人的戰爭中之恐懼心態，而這個角度，正是看慣戰爭英雄的觀眾難以理解的。

延伸閱讀：

《Beaufort 再見美麗堡》: 朋友說他睡了77次

如何被炮灰埋葬？http://www.mtime.com/my/101211/blog/802203/

更多:
www.xanga.com/TOMMYjonk

原著與改編

前言：

昨天的長文，終於完結了。但一如KURSK兄的留言，港人似乎仍然沉醉於無間世界當中。

這個世界上，至少有二百件事比 徐步高案:死因庭續研訊梁成恩被殺案 更值得討論，但可惜的是報章

頭條摘要 所選取的角度幾乎都是梁成恩如何因對調吃飯時間而成為「替死鬼」！！！

難道這就是香港？？？

內文：

本來珠玉在前，我也不好意思再寫更多有關「原著與改編」的理論，詳閱

http://www.xanga.com/chiuchiulung/573530629/item.html

但一想到徐步高案審結後，部分愛好投機的香港電影製作人務必空群而出將故事大拍特拍，我又按捺不住要「先下手為強」。

事實上，奇案片向來都是香港電影界的一路奇兵，其中最著名的莫過於今年電影節焦點導演邱禮濤夥拍金像影帝黃秋生的《八仙飯店之人肉叉燒飽》。

只可惜，香港絕大部分奇案片的作者並沒有對那些奇案及案中的主角作出具有深度的分析。反之，為了製造煽情的效果，他們均習慣剝削故事中的主人公，及當中的（性）暴力內容。

簡而言之，香港的所謂奇案片，充其量只是一些以噱頭為賣點的再創作。

就我記憶所及，我沒有看過一部認真地分析犯罪心理，或含嚴謹資料搜集的港產奇案片，更遑論從中反思人性醜惡／善良的作品。

當然，我不能要求導演們重組整個犯罪過程，這是警方和紀錄片作者的份內事，但可不可以不要只懂加入個人的惡念和性幻想充撐全片呢？難道認真地分析一下心理便不能賣座嗎？

誠然，當我們嘗試概括這個奇怪的現象的時候，不難發現，問題其實不單源自那些不學無術的電影製作人──事實是，以文化人自居的本地作家甚少會認真地以那些奇案作為書籍素材。

於是，製作人要不自行作資料搜集，要不沿用坊間以「煽色腥」為大方向的「報刊」。

「源於生活，高於生活」是戲劇的基本要求，可惜我們的電影製作人比較喜歡爬糞，而在高雅／低俗二元對立的香港，我們沒有沉默的羔羊，只有赤裸羔羊。