well, 不錯的小品, 我不知道是否導演/ 編劇刻意如此, 故事的重點, 只是在於人性的交流, 卻沒有我最期待的東西. 感覺就像迷失東京, 電影背景換作其他國家, 整個故事還可以繼續. 故事是不錯的, 可是在我而言, 卻浪費了以色列及埃及之間的歷史背景. 於是在個人觀感上這部電影只可以和love and other disasers處於同一個水平, 有趣, 帶點狡黠的人生觀察, 但不深刻. 演員是不錯的, 人情味亦很濃, 至於是否值得那麼多掌聲, 看大家需要什麼.

yes, i like chet baker, haha

好啦, 我得承認, 我不懂得欣賞, 我還以為, 這是一套紀錄片. 令人 (至少我會) 暈眩的色調, 長鏡頭但又不知道想暴露出什麼, 男女主角有趣的演技, 奇怪的故事. 彷彿要拍出大城小事式的中國低下層小人物生活雜記, 但(不) 適當配以紀錄片的手法, 有時聚焦在男女主角的發展, 有時重點又放在美食村裡的眾生相, 你究竟想點一直是我在看電影時想問的問題. 主角角色模糊, 既不是被迫的, 又不是新生代的空虛, 不知想表達什麼, 這亦是一個普通得不得了的愛情故事, 亦看不到和這個時代的中國之間有什麼值得討論. 不知是否想學賈樟柯, 但完全不到位, 救命. 想不到以這套電影來結束我今年的電影節, 我始終不知道怎樣欣賞.

那位女主角從頭上拿煙出來抽的動作很生硬, 看了一直很想笑………….另外, 可否告訴我那些配樂有什麼意思, 好像是某位工作人員不小心按了播放機的制一樣, 那首上海灘, 不是想學賈樟柯向香港電視劇致敬吧……………

一個法國佬遠走他鄉, 來到哈薩克. 千金散盡, 買一匹馬, 孤身上路. 賣馬家庭的女兒看穿主角, 一路跟在主角身後, 途中又遇上一個賣字的人, 開展心靈之旅. 最後主角摒棄其他人, 孤獨留守山上, 電影完畢. 是否很存在主義, 不敢說. 只是電影中主角的一句獨白, 盡點出電影主旨: will there be a day that my heart feel free? 每個人的背景不同, 看完電影得到的感覺也不盡相同, 惟賣字的人說得最好: people need stories. 觀眾因應各自際遇, 在電影中各取所需, 好的故事, 引領無張想像, 開放詮釋, 反照自我, 感受自己的缺失. 最重要的是, this is a story, just get what u need, 不用問電影想講什麼, 要問自己看到什麼.

如果身邊真的有ULZHAN這樣的女子, 堅持, 爽朗, 清澈得如一泓寒潭, 大概我一定會愛上她.

名字美麗, 真實卻不美麗, 一群末代以色列駐守Beaufort 的部隊, 除卻了英勇無敵的面紗, 其實每天遭受四方八面不知從何而來的導彈和迫擊砲襲擊, 一個又一個的同袍受襲而死, 卻連軍人最根本的原則: 以牙還牙, 以血還血都做不到, 被迫躲在地堡中等待撤軍的命令, 度日如年. 電影一改戰爭片的爆炸格局, 只集中描述士兵度日如年的心理, 以及同袍一個一個死去的創傷. 電影節奏緩緩推進, 連第一個拆彈專家在地堡中迷路都去了十幾分鐘. 電影中後段開始精彩, 指揮官面對一次又一次的受襲, 卻無能為力, 開始失控. 到最後成功撤退後, 指揮官第一件做的是, 竟然是除下軍服大啖喘氣. 電影中嘗試拆除以軍霸道, 無敵的一面, 連訪問死去的拆彈專家的父親, 都不是為國捐軀為榮, 旨在表現在以軍軍人面對四方八面的攻擊的恐懼及人性的一面. 這是一部不錯的電影, 雖然我稍嫌描寫軍人的恐懼不夠深入. 反而, 危險的地方是, 這套電影表達的: 原來以軍軍人也是脆弱的表面, 替換了現實的情況. 或許最需要思考的是, 既然以色列知道他們的行為必然導致自己置身於危險中, 但為何每次當以巴之間快要靠近和解的時候, 希望最終以軍事行動扼殺於萌芽之中? 以巴問題背後以一種什麼邏輯運行著. 或許問題離開了電影本身, 但卻是我看完電影後第一個想到的問題.

這陣風, 一吹吹了廿年, 就如男主角說他的阿auntie: the honey moon was extended by twenty years. 那個甜蜜的年代, 一去不復返. 整個故事甜美得帶點淒涼, 兩個意識形態南轅北轍的家庭主人, 一住樓上一住樓下, 一個熱烈擁抱社會主義, 另一個只親英美. 整個故事雙線進行, 家庭各自以各自的搞笑溝通形式生活. 兩種意識形態, 因為一次通婚, 卻意外融合在一起, 惟故事末段, 著名的布拉格之春來到, 一個遠走他鄉, 一個自殺不遂收場. 無論是社會主義者還是親西方份子, 對蘇聯入侵, 都有一種受騙的感覺. 帶點平淡的筆調, 最後為這次布拉格之春前夕捷克斯洛伐克的生活, 劃上句號. 電影中沒有提及布拉格之春後的捷克是怎樣, 其實, 在電影最後的字幕已經交代了, 平淡得帶點淒涼的語氣, 淡淡說出: (由於不記得全部英文, 只好意譯) 這部片子獻給那些親人都在一晚後消失了, 只剩下一夜蒼涼的人. 每次笑完, 其實都帶點哀傷, 電影好得無話可說, 拍爛手掌.

第二套, I served the king of england, 英皇御準, 侍應回憶.

以小人物經歷大時代到年老反思為電影主題, 看後不久已想起同類型的金雞, 末代皇帝和活著. 相比金雞的輕薄, 末代皇帝後的東方奇觀, 侍應回憶這套電影亦比活著深刻. 或許不應這樣比較, 反而應該拿上年電影節上映的羅馬尼亞電影布加勒斯特以東午後8分和無主孤軍來作比教, 和布片一樣, 大歷史對小人物來說, 未必一定是上綱上線的搞革命, 上前線, 小人物是否真人真事並不重要, 重要的是這一代人如何面對過去的歷史, 如何去重組自己的記憶. 真實是最難面對, 如何面對民族-國家的歷史, 甚至自己的歷史, 才是最重要. 電影中穿梭上世紀二三十年代到二戰後的共產歲月, 沒有一幕幕的血淚史控制, 卻在國家歷史的大荒謬中, 滲透一點點笑意, 輕鬆面對. 偶然一兩個自我嘲諷的笑位, 以及主角荒謬的大起大落人生, 即使是對德國, 戰爭都以一幕幕胡鬧的情節調笑去取代. 笑過後, 引起的是深刻的沉思: 為何別人能夠好好的反思自己? 能拿自己的歷史開玩笑? 能以諷刺調笑去”改寫”歷史? “捷克人從來不會打仗”, 這是多麼深沉的一句說話, 當中的沉積了的歷史, 又有多重? 電影中性與鏡不斷的放在一起, 又有不同的比喻, 唯我最impressed的一句, 是主角拿著一塊鏡, 對別人說” seeing myself is enough”, 以及最後幾幕主角從四方八面的鏡子中, 審視自己的過去. 審視自我, 真誠面對歷史, 或者是最困難的, 放下, 才能自在. 完場後不得不拍掌, 或許華工血淚史, 可以輕鬆點面對吧, 中國人太沉重了, 太悲情了.

由於感動, 所以加看春風吹到布拉格, 希望不會失望.

電影有個比喻真係好好笑: 世界最大的公司是catholic church, 他們賣的是摸不到, 看不見的貨品, 名字叫上帝. 我的是第二大…………

三個逃兵頂不住白雪紛飛的無聊軍事訓練, 各有各走下在某點重逢. 在路上遇見走私客, 大肚婆. 大肚婆在雪地上生下嬰孩，另一邊箱三個士兵最後死在一起, 電影就在嬰兒的哭聲及三個士兵沐浴的畫面中結束. 人生生死的主題貫穿全片, 集中討論逃也好, 生也好, 死也好, 當成是尋找生命意義的電影也好, 簡單的題材, 電影如何表現才是重點. 簡潔的線條, 純白的畫面, 長時間不動的中距離鏡頭, 既沒有想暴露什麼的意圖, 也沒有多餘的對白, 只是靜靜的”說”故事. 那潔白的畫面, 也許暗不了人的生, 死, 都是赤條條潔白無暇的來, 潔白無暇的去, 我欣賞那詩意的畫面, 現在高清的流行下, 我更欣賞此片的模糊美.

回到過去, 解決經濟危機, 不像日本的純愛電影, 用國族寓言的類型研究, 其實是懷念以前的繁榮, 總想回到以前, 改變現狀, 超時空泡泡機是少見的赤裸裸拿經濟衰退來作主題, 開玩笑的電影, 或許如zizek所說, 愈想忘記的, 愈會記得清楚, 即使是拿經濟衰退來開玩笑, 回來之後沒有了經濟爆破, 尋回家庭之外又能保核心價值, 一笑置之的潛台詞仍然是, 時時刻刻提醒你, 經濟衰退的傷痛仍然存在, 就算重新書寫 (將過錯推到高級官員貪瀆, 到最後經濟沒有爆破的變調), 不斷維持的仍然是舊有的意識: we will always remember the pain.

賣點仍然是阿部寬, 廣末涼子做了媽媽仍然是少女模樣.

一套唔知點形容既電影, 呢套戲的確係近年少有令我忘記自己係睇緊電影而又唔媽距故事低能的一套港產功夫電影, 成ki4戲滿足哂一個願望, 就係不斷的打. 不用思疑點解一個阿sir要甘原始打打打, 因為電影好似明周副刊所言, 浪漫得一如古裝武俠片, 根本唔使理距劇情, 只要打得好睇就夠, 本身電影打鬥亦引入打擂台既元素, 幾新鮮, 情況一如tony jaa的第一部電影.

cash back, 一套不知怎樣形容的電影, 愛情小品麻, 好像不止於此, 很有深度麻, 又說不出所然. “決定性的瞬間”, 很好的不知所云, 好像很有哲理, 其實不過是老生常談, 導演厲害的是, 把我們永遠只可以看到我們看到的一瞬這個意思擴展成一套電影, 還要加插大量爛gag. 畫面拍得美, 尤其是祼體的場面, 最後那幕雪景最漂亮. 註釋可以無張擴展, 愛情卻不能回水, 同樣荷包也不能.